sábado, 28 de mayo de 2011

El nacimiento de las leyes de la naturaleza

Las leyes que rigen el movimiento de una manzana al caer, de la Tierra o de un rayo de sol que se refleja sobre un charco de agua, ¿en qué momento nacieron?

Podría pensarse que existen desde siempre o que hubo un momento a partir del cual surgieron. La principal teoría de nacimiento del universo, el Big Bang, postula una explosión inicial creadora de la materia y la energía, del espacio y del tiempo. ¿Es éste el punto de inicio de dichas leyes?

Supongamos que así es, que como parece lógico, aquello que creó el espacio y el tiempo definió las leyes de la naturaleza que hoy nos gobiernan. Pero, si antes del Big Bang no había ley física alguna, ¿cómo pudo entonces explotar aquel punto de densidad infinita? Si había algo estático, que es ese punto infinitamente denso, tuvo que cumplir algún tipo de ley para de repente explotar. Porque si sobre algo estático no se aplica ninguna ley ese algo nunca cambiará de estado. Ese dinamismo, ese cambio de situación estable a explosión indefinida, no es sino el resultado de la aplicación de algún tipo de ley. Pero si todavía no había leyes de la naturaleza, ¿cómo se produjo la gran explosión?

La otra opción es por tanto suponer que hay leyes previas al Big Bang. Pero si el Big Bang supone la creación del tiempo, ¿cómo es posible que haya algo antes, cuando no había tiempo?

La ciencia actual defiende que antes del Big Bang no había nada y que no tiene sentido preguntar qué había antes puesto que antes no había tiempo y por tanto nada podía haber. Sugiere que la propia naturaleza cuántica hace posible que de la nada surja un universo.
Pero eso no es la definición de la nada. Si la nada tiene intrínsecamente la capacidad de generar un universo, entonces no se le puede llamar nada, ya es algo, puesto que de algún modo es el posible embrión de un nuevo universo, tiene en sí una capacidad de creación que choca con el concepto de nada.
Al menos tendrá que haber una ley (cuántica o del tipo que sea) que haga que de la nada pueda surgir algo, y si hay leyes ya no podemos decir que antes del Big Bang no había nada, porque al menos había alguna ley.

El Big Bang es una puerta cerrada a las preguntas. No se puede cuestionar qué había antes porque antes no había tiempo, no se puede preguntar por el lugar en el que algo se encontraba porque antes no había espacio. Y no se puede preguntar por las leyes de la naturaleza porque antes no había leyes.
Pero ya hemos visto la contradicción que supone creer que la nada previa al Big Bang pueda contener la capacidad de crear un universo, y que dicha creación no es sino la aplicación de alguna ley.
Algo no encaja en el modelo, hay que abrir la puerta del Big Bang y seguir haciendo preguntas.

8 comentarios:

  1. Las preguntas se siguen haciendo, por supuesto! y en ciencia todo, absolutamente todo es cuestionable. El problema es que todavía no hay respuestas convincentes, y mucho me temo que sea complicado tenerlas en breve. Si tienes curiosidad hay dos blogs en castellano que resumen los últimos avances en estas cuestiones y otras mas relacionadas con la física. Hay veces que son complicados de entender y un poco paja mental pero estan bien para ver por donde se mueven las cosas:

    http://www.cienciakanija.com/

    http://www.cienciakanija.com/

    Saludos y enhorabuena por el blog!

    ResponderEliminar
  2. El motor de la ciencia son las preguntas. No seré yo quien diga que no a cualquier pregunta, por fuera de lugar que parezca, pero hemos de reconocer que hay preguntas que están fuera del espacio capaz de generar una respuesta con sentido. Si nos preguntamos que sabor tiene una idea no podemos esperar encontrar una respuesta. Pero el problema no será que no encontremos la respuesta, sino que no puede existir tal respuesta, por estar la pregunta mal formulada. Este tipo de preguntas tienen derecho a existir, como no, pero no son útiles para la ciencia.

    La teoría [recordemos que sigue en estatus de teoría] del Big Bang formula un comienzo del universo en el que es realmente sencillo hacernos preguntas de las que hemos hablado. De confirmarse la teoría [Si la teoría M termina por unificar las leyes de la física puede quedar confirmado el Big Bang] El instante 0 está tan lejos de nuestros conceptos de realidad que solo usando matemáticas y la mas potente de las físicas teóricas se pueden hablar de él.

    En cualquier caso la labor de la filosofía, que es tu arte, es la de revolotear alrededor de las cuestiones metiendo dedos en las llagas y con este post lo consigues ; - )

    ResponderEliminar
  3. Por cierto... habría una manera de sacar un universo de la más absoluta de las nadas, si la suma de todas las fuerzas de nuestro universo son 0, es decir, se anulan entre ellas.

    ResponderEliminar
  4. Eso lo tendrás que explicar más detalladamente para convencerme ;)

    ResponderEliminar
  5. Brian Greene te lo puede explicar infinitamente mejor que yo en sus libros, pero la cosa sería algo así... En el modelo estándar existen fermiones, que son partículas que generan masa, y los gluones que generan fuerzas [por generalizar]de esta manera para cada una existe una antiparticula con la que se aniquila. Bien. La teoría sería que si volvemos a juntar de nuevo todo el universo en un solo punto tras las aniquilaciones no quedaría nada ¡¡¡!!!

    ResponderEliminar
  6. Pero eso sería que desembocamos en la nada, no que partimos de la nada... Si la materia y las fuerzas se aniquilan pueden pasar dos cosas:
    1) Que siga habiendo algún tipo de ley cuántica o del tipo que sea intrínseca que pueda hacer que el universo vuelva a explotar de nuevo. Pero en ese caso no hemos desembocado en la nada absoluta, seguía vigente de algún modo esa ley de la que hablamos, y eso es algo más que nada.
    2) Que no quede ni siquiera ningún tipo de ley. En ese caso efectivamente habríamos desembocado en la nada eterna, pero no podría de nuevo volver a crearse de nuevo un universo así que de este supuesto número 2 no puede venir todo nuestro universo...

    ResponderEliminar
  7. Te contesto con uno de mis post:

    http://laagoradesalviati.blogspot.com/2010/05/ley-de-leyes.html

    Creo que lo conoces , - ) pero es la mejor respuesta que se me ocurre : - ) Una respuesta al más puro estilo Salviati... jajjajja

    ResponderEliminar